武俠評論家葉洪生在台灣武俠小說發展史中，對古龍《天涯˙明月˙刀》猛烈批評，舉其中的重要文字如下：

　　我们由《天涯·明月·刀》首章〈武侠溯源〉来看，这根本是作者随感式的「武侠杂谈」。重点只在于这几句话：「武侠小说写的虽然是古代的事，也未尝不可注入作者自己的新观念……武侠小说的情节若已无法变化，为什么不能改变一下，写人类的情感、人性冲突；由情感的冲突中，制造高潮和动作。」（下略）对照他三年前在《欢乐英雄》卷首写的〈谈谈武侠小说〉，这早已成为老生常谈了。
　　可他写著写著，忽然「走一大步」，变成了对话式「不是楔子的楔子」！然后就开始冗长的新派说书，而不断以三个「×××」符号区隔（原刊本如此）。对于古龙这种追求问题变革，「知其不可而为之」的实验精神，固然值得肯定；但他企图借全盘颠覆武侠问题，带引读者「同步」前进、再引风骚的愿望却是彻底破灭了。
　　诚然就实验武侠创作的角度而言，「拟剧本化」的对话及散文诗体只是其中一环，人物故事仍然是小说重心，是血肉也是灵魂！前者《欢乐英雄》写四个特立独行的怪侠，虽不轨于正道，但毕竟也算是某种「反传统」的新尝试；只要现代读者喜欢，亦未尝不可！然《天涯·明月·刀》却一反之前「我们的英雄就是欢乐的」总结式命题，刻意凸显一个有羊癫疯的跛侠傅红雪是「寂寞英雄」，是为痛苦而活着。岂不是自打嘴巴，出尔反尔吗？
　　这种古龙创作取向一百八十度的大逆转，才真正是问题症结所在。尤其是书主傅红雪在全书（共105章）进行到三分之一时突然失踪（37章），且留下半阕东坡词〈水调歌头〉，即不告而别。这种「引刀自宫」的作法，实重蹈其早年覆辙。因此即便对于此书的文体变革，论者有两极化的评价，亦无法掩饰这部武侠实验作品结构性的失败，固不待言。（１１４）

（１１４）　陈墨前揭书，页228称：「《天涯明月刀》不是一幅画，也不止是一个武侠故事，而是作者的一首真正的叙事诗和抒情诗。所以他必须用独特的、诗的语言形式来表现。这正是古龙小说文体的最突出的特征以其内在依据。」而曹正文前揭书，页79，则以〈走火入魔〉标目，指出：「古龙为了自称一格，大胆创新，从一个极端走向另一个极端，完全改变了中国武侠小说的传统语言与写作模式。他力求文体脱胎换骨，结果走火入魔。」然彼等所见的《天涯明月刀》，实为1978年万盛出版社重排的删节本（仅收原著37章），根本不足为凭。


　　這些批評對我造成極大困擾，特別南琪本１０５章的說法匪夷所思。現在，我購得南琪本了，要命！葉先生簡直荒謬到了極點。以下為南琪本內容，請聽：

１南琪本共１０５章、２４４４頁，分為３５集（冊），平均一集三章。
２合刊三部作品，一如南琪本多情環合刊霸王槍和血鸚鵡等。
　第一至三十七章為天涯，第三十七至五十八章為拳頭，第五十八至末了為三少爺的劍。
３各章章名和分章處均經竄改。
　第一章武俠始源包括：寫在「天涯明月刀」之前（天涯前言）。
　第三十七章月色寂靜包括：拳頭第一章之部分文字。
　第五十八章友情可貴包括：三少爺的劍前言之部分文字。
４出版時間：一至十七集1975.03，十八至二十四集1975，二十五至三十五集1976。
　顯然晚於武俠春秋的連載（-1975.01）。誰足以為據，誰不足為據，應該很清楚了。
　
　　真正的天涯在三十七章就結束了，何來傅紅雪失蹤？葉洪生若非治學草率，就是對古龍作品沒概念（認不出三少爺的劍？），再不然就是惡搞。無論哪一種，葉老對1970年以降的古龍作品，恐怕不具有詮釋的能力和資格。而我個人的學習是，知之為知之，不知為不知。拿著第一手資料卻搞出天大烏龍，實在太可悲了。

　　那麼，葉洪生殺龍事件，結案。

（註：希望該烏龍評論和另一位作者林保淳無關）

　　相关图片如下：
　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　 大跌眼镜，叶洪生居然会犯这种错误？

　　另外，我对陈墨其人十分反感，他对古龙研究极其浅显，很多东西都是道听途说，是典型的抑古扬金派。

　　他在《古龙论》中的结语竟是：古龙只是武侠小说──通俗文学──中的一流高手，他还未能像金庸那样突破小说及通俗文学的极限，达到俗极而雅，奇而至真的杰作水准。

　　看这马屁拍的，水准还真不一般。听说金庸此次修改全集听取了不少陈墨的建议，真是老糊涂了。

据我对叶老的了解。他老人家，对古的态度转变，也是很近的事情咯。喜爱才能完备，这个道理亘古难变。

也不喜歡陳墨的評論，的確，他對古龍的認識比較膚淺
但至少至少，對於天涯明月刀的意見還算中肯

不是要挑戰葉先生還是怎樣，是他學問做得太離譜了
以訛傳訛還可以體諒，畢竟史料這麼亂，誰沒有弄錯過？
但擺出權威和第一手的架式罵人（我認為確實是罵人），就難免自取其辱了

總之，感覺非常遺憾，對葉老的信心近乎崩盤
南琪本最後一頁明明有謝曉峰的名字，他視若無睹
可見根本沒有讀過三少爺的劍，或者很是陌生
又或者只把南琪本隨便翻翻找找，就下筆了

三少爺的劍是古龍的十部代表作之一吧
既然讀得不多，就不該綜論古龍創作，還斷定白玉老虎以後步入衰微云云


這兩天我會把書掃描上來的

[ 本帖最后由 台灣的冰之火 于 2008-5-8 12:50 编辑 ]

叶洪生曾自诩“观千剑而后识器”，估计是走马观花的观，因此搞混淆了很正常。
一本文学书再怎样评价，能打动人心的思想性是永远不可或缺的，所以才有了金庸古龙梁羽生等人的大浪淘沙
龙应台评价作家：
我想作家也分成三种吧!坏的作家暴露自己的愚昧，好的作家使你看见愚昧，伟大的作家使你看见愚昧的同时认出自己的原型而涌出最深刻的悲悯。这是三个不同的层次。

抛开武侠，大陆现代的小说家能算好的作家还真得不多。

呵呵，一般而言，他老人家看的台湾武侠小说，应该比我们多，比我们全面。但具体而言，可能就需要不同的人，来做不同的作家了。

有些地方不太明白，向冰之火兄请教：

南琪版105章，封面是否都印着“天涯明月刀”的书名？如果书名一样的话，那这三个故事就应该属于同一整体。（尤其另外两个故事，在章节数上还是跟前者接续的，显然出版方也将之视为一个连续的故事，而并非三个独立的小故事。否则目录应为：天涯1～37，拳头1～21……）所以叶先生据南琪版而认为“傅红雪在全书第37章后即告消失”，似乎并无不妥。

[ 本帖最后由 私家侦探 于 2008-5-9 16:34 编辑 ]

龙应台这位女先生，我是很喜欢的~

插一段话，忽然想到的：
我始终觉得，不够专注就不能了解，太过于专注又局限了。而有的人却是既不能了解，又局限了──不能了解古龙和其他武侠小说作者之间的区别，局限在武侠里。
要看清本质，就应该抛开武侠！如果做比较研究，可以比较同类题材，但并不一定只能比较同类题材。

无论如何为这位评论者辩驳，但“不知不评”是最基本的道理，既然没有好好看（有如此重大的认识错误），就不应该下评论。

戴着有色眼镜评论作家或作品永远得不出一个正确的结论，正如叶洪生扬司马陈墨褒金却妄评古龙。

没想到叶洪生居然闹出这么大的笑话，呜呼哀哉！

不足为怪，叶洪生关于古龙小说版本的谬误随处可见。
经仔细对比，发现古龙后期大多数作品，都应以《武侠春秋》连载本或结集本为最原始最正宗的版本，台湾小薄本随意篡改文字标题章节空行分段的情况随处可见，令人倒胃。
故事连续不连续，一看便知，如何还能将错就错，因其亦名“天涯明月刀”而视作一整体？私家侦探兄未免着相了。

[ 本帖最后由 让你飞 于 2008-5-9 21:07 编辑 ]